農水處 何逸峯

壹 . 前言

　　農委會農田水利處（以下簡稱農水處）為協助農糧署順利推動「調整耕作制度活化農地計畫」，並落實行政院 101 年 11 月 27 日院臺農揆字第 1010074084 號函示「本計畫推動活化休耕農地，整體而言，有增加農業用水之虞，請貴會進行農業用水總量管制，就稻作生產、轉作、旱作等各項調整利用措施，適當分配農業用水，並推廣節水灌溉或旱作及鼓勵農民儘量於枯水期休耕、豐水期耕作，以確保農業用水無虞並發揮最大效益。」運用地理資訊系統技術，整合各相關單位之農地及水情圖資，進行各農田水利會灌區之活化休耕地供水情勢分析及適宜度評估，並提供農糧署及各縣市政府做為規劃活化休耕農地政策之參考，以期能有效提升相關政策規劃及推動之成效。

貳 . 辦理情形

　　為使活化休耕地水資源供需規劃更為符合現況，農水處多次邀集農委會企劃處、農糧署、農業試驗所及農田水利會共同研商，進行活化休耕地可用圖資及規劃構想交流，以持續修正活化休耕地水資源供需規劃機制，各單位資料整合情形彙整如 表 1 。

　　為進一步確保休耕活化情勢評估模式更為完整且合宜，農水處整合相關單位之地理資訊圖資進行評估模式之規劃，並透過多次的跨處署研商會議，檢討模式及研議各項評估指標之合理性。為說明模式評估流程與方法，農水處以灌區規模較大且耕作制度較為複雜之嘉南農田水利會為例，已完成灌區休耕活化情勢初步評估，茲就各項評估程序之內容分述如後：

一 . 考量灌區供水情勢評估其休耕活化供水穩定度之風險

　　計畫用水量與實際用水量之差額愈大者，表示該灌區之供水滿足度愈低，愈無法滿足原有灌溉計畫所需，供水愈不穩定。然其差額缺口若占計畫用水量 40% 以下（即灌溉滿足度 60% 以上）時，仍可運用管理手段克服，惟須考量其缺水風險與加強灌溉管理之成本，故可做為評估休耕地活化供水情勢之參考指標之一，用以評估灌區辦理休耕活化之適宜程度。

　　以嘉南農田水利會為例，比較其各工作站灌區之灌溉滿足度（ 圖 1 ），北幹線灌區之灌溉滿足度明顯高於南幹線、一般區（獨立水源供灌）及併用區（獨立水源與曾文－烏山頭水庫水源併用），供水穩定度較高，缺水風險較低。由於嘉南農田水利會灌區乃採灌溉系統進行用水量規劃與紀錄，故就灌溉滿足度分析僅能呈現其大區域之概況，可再納入其他評估因子進行分析。

二 . 考量休耕活化用水供需情勢，評估灌區推動休耕活化優先順序

　　若將灌區實際用水量之歷年平均視為其可穩定供應之水量，另以農糧署規劃之主要進口替代作物（硬質玉米）為適栽作物進行連續休耕地復耕需水量評估。再進一步評估灌區復耕需水量占可穩定供水量之比例，比例愈低則其所需加強灌溉管理之強度愈小，須挹注之軟硬體成本亦愈少，可做為評估該灌區推動休耕地活化優先順序之參考。

　　以嘉南農田水利會為例，比較其各工作站灌區復耕需水量占可穩定供水量之比例（ 圖 2 ），可見在隆田、六甲、仕安、後壁、松梅等工作站灌區，其灌區復耕需水量占可穩定供水量之比例皆小於 10% ，推動休耕地活化之優先性較高；灰色區域之工作站灌區則因須提升原有供水能力高達 40~50% ，故推動休耕地活化之優先順序較後。在同時考量休耕活化用水之供需情勢進行分析，較能看出個別灌區推動休耕活化適宜度之差異性。

三 . 綜合評估用水供需情勢、農地資源、設施完善度及輸水距離等影響因子，進行休耕活化整體適宜度評估

　　為使模式評估結果更具代表性，除休耕活化供水滿足度分析外，農水處進一步綜析供水及環境影響因子，通盤考量供水情勢、農地條件、休耕活化用水需求及灌溉設施之完善度等因素，建構休耕活化最適區位分析模式，進行休耕活化整體適宜度之分析。

　　休耕活化最適區位分析模式之架構經過農水處、企劃處、農糧署、農業試驗所、臺南、臺中農改場及農田水利會等單位多次共同研商後，採用休耕活化滿足度（權重 50% ）、優良農地所占面積比例（權重 30% ）及灌溉系統完善度（權重 20% ）等三項指標，進行休耕活化整體適宜度之綜合分析。

　　綜合考量休耕活化供水滿足度、優良農地所占面積比、設施完善度及輸水距離等供水情勢影響因子，可評估得各工作站灌區休耕活化之整體適宜性，若依其為優先順序進行復耕，則能有較高之供水穩定度、較低之加強灌溉管理成本。

　　以嘉南農田水利會灌區為例，若依據休耕活化適宜度較高之工作站如六甲、重溪、後壁、仕安、梅埔等工作站依序復耕，則灌溉用水應皆能滿足復耕需求，其灌溉成本（硬體改善與人為管理）與用水量（輸水損失小）較低。此外，藉由各項休耕活化影響因子之通盤評估，明顯可進一步劃分各工作站辦理休耕活化之優先次序。

四 . 劃設優先休耕活化灌區，以細部評估其詳細需水量與配套措施

　　為確保休耕地活化工作之推動成效，除參考上述三種情境設定進行優先休耕活化灌區之劃設外，可再進一步就所劃設灌區進行辦理休耕活化所需水量及成本評估。以嘉南農田水利會灌區為例，參考上述三種情境之評估結果，六甲及重溪等工作站為最適合辦理休耕活化之灌區，若能詳細評估各工作站灌區之灌溉系統運作現況（幹支分線小給水路分布情形、輸水損失及用水調配方法），精確評估出各個工作站灌區辦理復耕所需之水量及成本，對於後續相關配套措施之規劃成效將有所助益，以確保休耕活化政策推動之成效。然而，細部評估工作相對耗時費工，若可參考休耕活化整體適宜度評估結果，針對優先性較高之灌區進行評估，則將可收事半功倍之效。

五 . 評估各鄉鎮區休耕活化面積與需水量

　　依休耕活化最適區域評估結果，可做為各農田水利會灌區內之休耕活化優先順序之判斷標準，藉以掌握所規劃休耕活化面積及需水量之關係，進而掌握各灌區辦理休耕活化之用水需求。

參 . 各縣市行政區活化休耕地供水情勢評估

　　農水處已完成 15 個農田水利會灌區之休耕活化供水情勢分析（ 如表 2 ），其中連續休耕面積最大者依序為嘉南、桃園、雲林、彰化、花蓮及石門等 6 個農田水利會，合計連續休耕面積近 5 萬公頃，占全國（ 6 萬公頃）之 81% ，除花蓮會外，皆為以水庫（或攔河堰）為主要水源之農田水利會灌區。連續休耕農地多位處於灌溉系統之末端區域，區域性供水條件較為不佳，復耕所需灌溉成本（硬體改善與人為管理）與用水量（輸送愈遠，損失愈高）可能會較高。

　　為積極配合農糧政策，進一步以各縣市行政區域為劃分依據，並以臺南市為例，依序進行休耕活化滿足度、優良農地所占面積比例、灌溉系統完善度及輸水距離等影響因子評估，再整合為臺南市灌區休耕活化整體適宜度進行活化休耕地推廣，並徵詢農田水利會實地勘查結果進行修正，提供各縣市政府轄區農地之灌溉用水情勢資訊，並協調各農田水利會預先調查並規劃改善灌溉系統供水能力，以確保休耕活化政策推動之成效。

　　同時，為使相關政策推動資訊能有效傳遞交流，農水處亦已規劃一活化休耕滾動式管理機制（ 圖 3 ），可結合即時水情與休耕活化推動情形，動態調整休耕活化供水與種植規劃，將較能符合休耕活化實際推動所需。

肆 . 結論與建議

　　休耕地活化政策之推動須適時配合糧食生產政策、作物適栽情形、農民配合意願與灌溉供水條件而調整，故本項工作所建構之活化休耕地供水規劃滾動式管理機制，可透過灌溉水情之即時更新與休耕活化推動情形之回饋，持續修正復耕供水配套方案。後續擬持續協調推動事項如下：

一 . 後續配合農委會農糧署所規劃之重點復耕區域，針對灌溉系統或行政區域之設施妥善率及供水能力深入評估，以提供完整決策資訊。

二 . 定期邀集各農田水利會深入研討本分析方案及盤點灌區內（連續休耕面積分布區域）現有灌溉系統之供水狀況，適時配合整修灌溉系統。

三 . 預先針對各灌區因辦理農地復耕工作，可能導致農民產生疑慮之議題進行政策宣導之規劃。

四 . 運用農業水資源資訊管理平台，即時更新並提供水情，進一步結合復耕推動情形，建構活化休耕地供水規劃滾動式管理機制，持續修正復耕供水配套方案。

圖 1 嘉南農田水利會 1 期作灌溉滿足度分析

圖 2 嘉南農田水利會灌區 1 期作復耕需水量占可穩定供水量之比例分析

圖 3 活化休耕供水規劃滾動式管理機制

表 1 各單位地理資訊圖資整合情形彙整

表 2 各農田水利會灌區休耕活化需水量分析（以硬質玉米為適栽作物）