一、前言

　　亞洲生產力組織（Asian Productivity Organization；簡稱APO）原訂於去（2003）年5月間在我國舉辦「發展社區以改善鄉村生活多國性考察」活動。嗣因當時台灣地區正值「嚴重急性呼吸道症候群（SARS）」疫情流行期間，因之受到該疫情影響下，APO秘書處乃決定將此一多國性考察團活動，順延至去年10月29日到11月7日舉行，會議地點仍選定在台中市國立中興大學農資院舉行。

　　本次多國性考察團（Ｍulti-country Study Mission on Rural Life Improvement for Community Development），係APO於去年度中針對改善農村地區生活議題，所規劃農村發展工作的重要活動之一。邀請派遣參與者（Participant）與會國家包括我國、南韓、菲律賓、泰國、越南、印度、斯里蘭卡、伊朗、蒙古等9國11位代表，進行國情報告（Country Report）；另由APO針對考察主題，邀請我國、日本、德國與美國等4國6位學者專家（Resource Speaker）進行專題演講。本項考察活動由我國行政院農業委員會與中國生產力中心（China Productivity Center；簡稱CPC）策劃，委請中華鄉村發展學會負責執行，並由國立中興大學農資院協助辦理。

二、議程設計

　　根據APO的活動規劃，本次多國性考察團的行程設計可劃分為4個主題，包括：專題演講、各國國情報告、戶外實地訪問（field visit）與撰寫研習報告（participatory writing workshop）等4個主題。

(一)專題演講（resource paper）

　　本次專題演講內容，環繞在鄉村生活改善議題（rural life improvement program；簡稱R-LIP）。受邀請之專家學者以其豐富的學識與經驗，充分說明各國推動R-LIP的理念、目標與具體作法。

1. 中興大學農村規劃研究所所長劉健哲教授講述「台灣鄉村生活改善過程中居民的角色」

   　　劉教授首先指出鄉村生活改善是件長期性且高難度的任務，切勿貪圖急功近利。在長程的鄉村生活發展與建設過程中，政府部門固然肩負責無旁貸的責任；然而，為深刻了解居民所需，符合居民預期，縮減規劃目標與民眾訴求的落差（gap），必須採取由下而上（bottom-to-top）的規劃與作業方式，將當地村民的意見透過村民參與（villager’s participation）的機制，直接、徹底且完整地反映。同時，更因為村民的參與，使得村民對家鄉（home towns）發揮認同與向心力，最終將使村民對其居住村莊，產生高度榮譽與歸屬感。

2. 台灣大學農業推廣系蔡宏進教授講述「過去與現在，台灣地區政府部門與農民團體推動鄉村生活改善方案與活動之概述」

   　　蔡教授指出過去半世紀中，台灣鄉村地區之成功發展因素，在於政府部門與農民團體配合良好，有效落實各項施政計畫，促使了鄉村地區生活的大幅改善。由於農民團體有效配合政府辦理推動教育活動，促使政府在過去一系列的施政措施中，得以收到良好成效。

   　　因應21世紀新環境的變遷，未來農業部門重要項目，諸如發展運用知識經濟體系的農業（knowledge-based agricultural economies）；建立具生態保育與景觀維護的農業經營思維等，皆是政府應大力推動的施政方向，亦有賴農民團體的支持與協助。

3. 行政院農業委員會顏淑玲技正講述「台灣地區四健會發展觀念與活動簡介」

   　　顏技正介紹台灣地區四健會的發展過程，與其對農村青年教育的功能與貢獻；同時，為因應時代變遷，未來臺灣地區四健會職能調整，除持續推動傳統的農村青年農事教育外，亦將轉型並扮演經濟發展、文化傳承與國際合作等角色。尤其是因應未來鄉村地區發展之需，人力資源提昇是不可避免的一環，四健會推廣教育以青年為主，正符合未來鄉村地區之發展根本，只有青年有意願留村，農村地區才有無限的發展潛力。

4. 美國維吉尼亞州立大學農業與應用經濟系McDowell教授講述「美國農業推廣制度與鄉村生活改善」（Agricultural Extension System and Rural Life Improvement in the United States of America）

   　　McDowell教授指出美國政府對於農業推廣工作，不遺餘力地投入相當心力，定位研究（research）、推廣（extension）與教育（education）三者為推廣工作的重心，合稱為推廣工作的R-E-T關係。McDowell教授回顧美國農業推廣史指出，「授田大學法」（Morill Land Grant College Act），確立了農業教育基本方針；「赫爾法案」（Hatch Act），建立農業研究思維；「史密斯、李沃法案」（Smith-Lever Act），訂立完整農業推廣制度。美國農業推廣體系之教育、研究與推廣三者融合因而步上正軌。

   　　McDowell教授特別以「造雨者」（Rainmaker）的稱謂描述推廣人員的地位與特殊功能。McDowell教授認為一位成功的農業推廣者－Rainmaker，不僅要具備專業知識，更要有豐富的人文素養；亦即一位優秀的農業推廣－Rainmaker要有IQ和EQ，始有能力為農村發展發揮貢獻。McDowell教授並指出，農業推廣經驗並非放諸四海皆準的法則，須採因地制宜處理原則（unique problem requires unique solution），這才是真正解決農村發展課題的機制。

5. 德國巴伐利亞邦烏茲堡農村發展局Richter局長講述「從德國經驗談居民參與鄉村生活改善之機制」（Rural Life Improvement through Citizen Participatory Schemes of Local Organizations in Germany）

   　　Richter局長以巴伐利亞邦（Bayern）的農地重劃與社區更新經驗指出，巴伐利亞邦政府針對居民2,000人以上的村莊，進行生活、住宅、就業機會之農村社區整體改善計畫。藉由成立參與者團體（The Body of Participants）的組織運作，賦予居民參與規劃作業的機會。農村規劃建設過程中，由於透過參與者團體成立與運作，具有幾項優勢，諸如藉由居民參與途徑而得以積極表達意見；象徵地方發展意向高度受重視；促使財政、社會、文化、產業等各公部門，與私部門之間產生綜合效果。

6. 日本農林水產省政策研究調整官Mizuno先生講述「戰後日本農村生活改善方案與其對21世紀亞洲農村發展的啟示」（Rural Life Improvement Programs in Postwar Japan：Some Implications for Rural Asia in the 21st Century）

   　　Mizuno先生在專題演講中特別指出，過去50年間，日本政府所推動的農村生活改善方案，皆與日本的農業結構變遷有重大關聯。Mizuno先生表示，日本的農業結構調整可以分成四個主要階段，第一階段為1945年戰後的民主改革階段（Democratization），工作重點主要側重在農業改革方面（Agrarian Reform）；第二階段為1955年的加速農業現代化階段（Modernization），主要在強調擴大農場規模（Enlarge Farm Scale），提高經營效率；第三階段為1968年的活絡農業生機與農業再造階段（Revitalization），主要在因應農業部門勞動力「質」與「量」減少的困境（Coping with Depopulation）；第四階段為自1999年以後的新鄉村發展政策（New Rural Policy），旨在提昇鄉村地區居民的生活品質。Mizuno先生指出，對於R-LIP的推動有幾項原則，諸如以村莊為導向之規劃（field-oriented）、循序漸進而非全盤改變（small improvement accumulation rather than replacement）、長期性的政策投入（long-term policy commitment）與側重長期性效果（long-term effect）等原則。

(二)各國國情報告（Country Report）

　　經過二天專題演講的熱身後，於第三天10月31日起，則進入各國國情報告的議程。由於本次考察研習在我國舉辦，且各與會國家對我國農業發展的成功經驗，皆表示高度興趣，爰依APO秘書處之要求，由我國先行報告。本人忝為我國派遣與會之政府代表，榮任首席國情報告任務。本次所作之我國國情報告，係針對台灣光復以後推動之農村建設措施、農業發展條例修訂、邁向21世紀農業新方案等主題，說明我國半世紀農村建設成果，以及未來發展方向等內容作充分報告。由於各國對台灣成功經驗甚表贊許，在有限的20分鐘簡報後，各國發言相當踴躍，無不希望多了解我國經驗，也因此原規劃20分鐘的意見交流時段一再延後，全程佔卻了近60分鐘，各國與會人員仍意猶未盡，惟考量研討會之進度規劃，不得不停止討論。然在往後的行程中，各國代表在戶外實地參訪中，更真實地接觸到我國農村建設的具體成果。

　　除了我國的國情報告外，所有與會的參與者，在日後的兩天中陸續完成國情報告。由於本次與會東南亞、南亞地區諸國之鄉村發展情形普遍類似，茲摘述其中主要之國情資料與發展經驗如下：

1. 南韓經驗

   　　南韓自西元1970年代初期開始推動鄉村地區的發展運動（New Community Movement）。這項措施可區分為四個階段，首先是社區基礎建設（Foundation Building），係由政府部門負責與主導，針對居民生活環境進行必要的硬體建設與改善；其次是人助自助發展（Self-Help Development）階段，藉由鼓勵農家籌組經營團隊，提昇農業生產而改善所得；第三階段為持續完成自我提昇階段（Achieving Self-Support），旨在提昇鄉村地區居民的精神生活（Spiritual Enlightenment of the Rural People）；第四階段則為自治發展階段（Autonomous Development），在將政府投資基礎建設與管制維護工作，移由民間組織自治與自主管理，達永續利用的目的。

2. 菲律賓經驗

   　　菲律賓全境約有7,000個島嶼，全國土地面積約3,000萬公頃，約1千萬公頃土地為具可耕性之土地，主要的農作物為稻米、玉米與可可椰子等傳統作物。在西元2000年的調查中顯示，全國約有513萬9,000個貧窮家庭，其中約有364萬6,000個貧窮家庭是在農村地區。該國政府希望透過農業綜合改革方案（Comprehensive Agrarian Reform Program），針對可耕性土地中約八百萬公頃土地，推動耕地生產環境改善計畫，冀以提昇農民收益，改善農家所得。

3. 印度經驗

   　　印度是個多語言與多宗教信仰的古老國家，擁有10億2,700萬的人口，且其中74.3％人口居住在鄉村地區，生活條件顯得困頓。由於約有70％的人口依賴農業為生，因此印度農業部門產出之附加價值佔該國GDP約25％。目前印度政府所推動的農村建設工作，仍以側重消除貧窮的方案（anti-poverty programmers）為施政重點，透過結合農政、衛生、教育等部門力量，以改善鄉村地區居民基本生活水準為首要目標。

4. 伊朗經驗

   　　伊朗全境土地164萬8,195平方公里，人口約為6,000萬人，其中2,300萬人居住在鄉村地區。由於國境內廣布的沙漠天然條件，使得伊朗的石油產業相當發達。然而，城鄉發展之間面臨兩難的困境，即鄉村居民外流（rural exodus）與都市污染（urban pollution）的問題。事實上，由於先天環境的限制，伊朗的鄉村地區發展受到多重影響，諸如地理位置、宗教文化、政經社會等錯綜複雜因子的交互作用，因此鄉村地區發展相當不易。由於鄉村發展政策不明確（no clear policy of rural development），尤其是在側重石油產業扭曲下，石油經濟發展與鄉村環境保護之間衝突與困境因而接連不斷。

5. 蒙古經驗

   　　蒙古地區有其區位上之特殊性，由於緯度偏高，氣候寒冷，致生活條件不良。因此，在藉由世界銀行（World Bank）的支助，對蒙古鄉村地區進行一系列的鄉村生活改善方案，成效甚為顯著。世界銀行成功地推動這項方案，經歸納有以下5項重要因素，包括善選地方意見領袖、妥善完整的推廣教育訓練、工作團隊的盡責及有效創造就業機會。最重要的一項因素則是將蒙古最重要的資產－廣闊的開放空間（open land）－發揮淋漓盡致，提供居民良好生存空間。因此，近年來蒙古鄉村地區居民的生活條件已明顯獲得改善。

(三)戶外實地訪問（field visit）

　　中華鄉村發展學會表示，由於民國88年的921地震為台灣地區百年來罕見的重大災害，嚴重損害了台灣中部地區。經現任理事長黃琮琪教授與前任理事長劉健哲教授二人悉心規劃，安排了鹿谷鄉農會與廣興國小四健教育成果、鹿谷鄉茶業博物館、中寮鄉大丘園聚落重建及龍眼林社區發展、魚池鄉大雁村澀水社區復建，以及古坑鄉華山村社區改造等復建成功案例。茲以考察地點當中，引發各國代表熱烈討論之建設成果說明如下：

1. 中寮鄉大丘園聚落重建

   　　由於該社區為老舊聚落，早期缺乏規劃，長久任其自由發展結果，聚落道路狹窄彎曲、排水不良，缺乏公共設施，生活品質低落。因此，災後重建工作顯得困難重重，然而卻有其必要性。在行政院921重建會、內政部與行政院農業委員會水土保持局等相關單位協同努力下，該社區展開土地重劃工作，為聚落重建奠立良好基礎。

   　　在居民都有家園重整的共識下，隨後很迅速地展開地籍重整作業，並逐步進行實質工程建設。目前該聚落重建後，已有完善的交通道路、地下道排水設施、充足的路燈照明設施，以及開放的綠美化空間等，居民的生活品質因而獲得完善提昇。更值得一提的是，在土地重劃後，該社區的地價由原先每平方公尺3,987元提高為6,000元，漲幅約151％，成為推動災後重建成功案例的指標。

2. 中寮鄉龍眼林社區發展

   　　本社區在災後重建中，成立了龍眼林福利協會，且在該協會下設立「公共廚房」。在此一措施下，社區內年滿65歲以上的獨居老人或須特別照顧者，得以每月1,500元的低廉費用，享受每日中、晚餐兩餐次的營養餐盒。目前該公共廚房每日約提供300個飯盒，對於社區中老年人照顧可謂無微不至；同時，更因為公共廚房的存在，創造了約20個就業機會，更是一項始料未及的額外附加價值。

   　　龍眼林福利協會，針對社區中各產業，如民宿、農產品加工等產業，提供相對應之資訊服務；另一方面，這些震災後受扶持的產業在與日茁壯後，更以回饋鄉梓的心情，自動自發地捐出盈餘10％，作為福利基金。自前（民國91）年基金成立以來，目前各產業所繳交之回饋金額約在70餘萬元，誠屬難能可貴。

3. 魚池鄉大雁村澀水社區復建

   　　大雁村澀水社區是921地震後幾近全毀的一個偏遠村落，憑藉居民同心協力的努力，目前已逐日完成復建計畫。走進澀水社區，映入眼簾的是一幢幢幾近相同樣式的斜屋頂房舍，外觀柔和協調的視覺效果，令人感到一股賞心悅目的清新脫俗氣息。根據居民表示，這項斜屋頂款式的建築設計，係經過居民反複共同討論的結果，嗣經建築師潤飾而成，任何居民皆應遵照共同決定的圖示營建住宅，以維護村落裡協調的視覺效果。除了建築景觀視線的一致性外，社區內有完善的排水設備、電纜線路地下化的設計。

   　　地震後的復甦，對於軟體的經營、產業規劃更是不可等閒視之。澀水陶、阿薩姆紅茶可謂澀水地區的傳統產業。其中，澀水陶產業追溯到日據時代即已存在，惟因塑膠業興起取代陶器，致使澀水陶日趨沒落。在產業復建與振興過程中，澀水陶產業重新獲得青睞。目前由澀水社區發展協會經營的陶藝教室，特別敦聘專業師傅教授陶藝。另阿薩姆紅茶，最高種植面積曾高達200餘公頃，目前僅存2公頃之栽培，預計未來規劃種植面積為20公頃，可望成為另一項頗具傳統特色的經濟事業。

4. 古坑鄉華山村社區再造

   　　華山村社區約有260戶，共約700餘人，但經常居住人口僅300餘人，且其中七成為65歲以上老人。921地震造成當地嚴重受創，對華山社區的影響摧殘備至，年青居民多半選擇離農離村。

   　　震災之後，華山社區發展協會結合華山休閒產業聯盟，在各級政府協助下，積極尋找當地最適產業。經過考量華山基本條件，規劃團體與居民一致認為，應以具當地特色的傳統產業為基礎，發展無煙囪的經濟事業為宜。傳統產業中的咖啡、茶因而列為重點發展項目得以復甦；又因華山地區曾挖掘出不少化石，早年曾以石材產品著稱，亦為一項重要產業發展資產。

   　　由於華山地區曾發生多次嚴重土石流災情，為徹底改善此一情況，行政院農業委員會水土保持局經過多方研究後，除在坡地進行植栽工作，穩固地盤外；並以自然工法方式，配合複式斷面設計，建構河道之安全性，且在河流上游設置三道高度6米的梳子壩，分別設計2.5米；2米；1米寬的梳距，攔阻大小不一的土石，阻止土石流對村落居民身家性命的威脅。

(四)撰寫研習報告（participatory writing workshop）

　　本次多國考察團成員組成包括專題演講之4國6位學者專家；以及9國11位之各國與會代表。在主、客觀上，由於與會人員來自不同國境，專業知識亦有所差異，對改善鄉村發展的定義與目標，本質上不盡相同。因此，藉由本次考察團的多次研討（workshop）過程，與會人員充分討論R-LIP之內涵，歸納出適宜各國國情可共同採行措施之最大公約數，並將所得結果由全體與會人員，分工合作撰寫為正式報告，將由APO確認後，提供該組織相關單位與各會員國參酌。

三、研習心得

　　由於各國國情差異甚大，有富庶如美國、德國、日本與我國者；亦有尚在開發過程中的東南亞與南亞諸國等，在此國情顯著差異之背景下，本即難有放諸四海皆準的發展模式。然而，在此次研習中，透過專家學者精闢的專題報告、實地參訪，以及與各國參與者多方討論，個人確實收穫甚多。除藉以吸收先進國家之發展經驗，學習並效仿其進步的模式，以避免重蹈貧富不均的覆轍之外；記取開發中及較落後國家所面臨問題，為之警惕，更加體認我國現有的成果得之不易且彌足珍貴。以下僅提供4點淺見，作為研習心得。

(一)危機就是轉機

　　半世紀以來，臺灣地區農村建設工作一直持續進展，且頗具傲人成效。921地震可謂為歷史上的一次偶然災難，但卻促使災區居民，史無前例的強烈求新求變決心與團結，彰顯危機就是轉機的道理。從上述幾處社區重建的成功案例中，吾人深切體會到浴火重生後的喜悅與驕傲。在實地考察過程中，從居民愉悅地述說共同參與振興及復建中，不僅外國友人贊許不已，個人更誠摯地寄予無限祝福。

(二)因地制宜的施政措施

　　從各國代表在各項主題研討（workshop）中，我們得到共同的意見與認知（consensus），即針對不同時空環境等條件，必須因地制宜推行不同措施。以中華民國與南韓較高度的經濟發展背景，改善農村居住環境與農民生活品質的手段，可採行福利（welfare）觀點的方案進行之，尤其是賦予居民自治與自主精神，將有助於鄉村地區的永續發展；至於東南亞與南亞等諸國，仍然面對貧窮飢餓問題，一切仍應以改善基本生產、生活結構（infrastructure）為開始，以循序漸進的手段達成農村生活改善目標。

(三)前瞻性的推廣體系

　　現代推廣體系源起於美國，可溯至西元1860年代，迄今推廣體系已完全涵蓋教育、研究與推廣3項思維，且為國際社會所推崇與引用。目前國際社會已然形成地球村的型態，交流互動不僅無可抗拒且為必須，農業建設除了生產、生活外，尤擴及生態層面，成功的推廣內涵不單單是生產技術面而已，對於經濟、社會、環境的理念亦須具備。一位成功的推廣人員猶如一位「造雨者」（Rainmaker），必須為農民帶來正確及時與必須的資訊，猶如及時合宜的甘霖普及大地般。因此，對於精進推廣體系的組織架構、人員訓練等基礎工作，切不可等閒視之。

(四)有機性的規劃原則

　　在各國的國情報告與實地參訪中，吾人了解居民參與（Villagers’ Participation）的重要性。農村建設本質上即為地方事務工作，如何發揮地方專長，減少阻力產生，有賴於地方居民的參與。蓋社區重建係以人為本、以產業為中心、以環境和諧為訴求的重建工作，必須取得地方人事物的均衡發展。運用PDCA的規劃步驟，由規劃（Planning）開始、執行（Doing）、重複查核（Check）與付諸行動（Action）的循環過程中，融合由上而下（Top-Down）與由下而上（Bottom-Up）的雙向溝通模式，取得社區發展的最適結果，為農村建設取得永續發展的契機。