一、前言

　　WTO總理事會於2004年8月1日凌晨討論通過杜哈回合談判「7月套案」（July Package），揭櫫農業、非農產品市場進入、服務業及貿易便捷化等議題之談判架構、建議與模式。其中農業談判架構（framework）中，有關農業市場進入（market access）部分，特別強調為符合杜哈部長宣言，達成大幅度改進市場進入機會之目標，將考量會員國不同的關稅結構，採取「分段降稅公式」（tiered formula）的方法，調降農產品關稅，以期能對較高關稅的農產品，有較大的降幅。由於分段降稅公式係以從價稅（ad valorem）為分級基礎，因此，對各會員目前採取非從價課稅的產品，必須先行換算為等量之從價稅（AD VALOREM EQUIVALENTS, AVEs）。目前有關採取何種方式計算AVEs，已引起廣泛討論，且此議題亦涉及我農業利益甚鉅，殊值重視。基此，本文將針對WTO主要會員之非從價稅農產品結構、AVEs轉換公式、我國參與之G-10集團對於本項議題立場、我國AVEs之試算等，進行探討分析，以利於未來參與談判時妥為因應。

二、WTO主要會員之非從價稅農產品結構

　　根據WTO秘書處的統計，各會員國農產品關稅結構不一，其中34個主要會員國3萬9千項農產品稅則（八位碼）中，約有80％採取從價稅，惟仍有8千項稅則係採取非從價課稅，包括按進口重量、件數或頭數以課徵從量稅（specific duties）者，占52％；或是選取從價稅與從量稅何者為高（或低）而課徵之混合稅（mixed duties），占27％；或是採行從價稅與從量稅兩者合併計算之複合稅（compound duties），占16％；以及其他依據產品成分、濃度（如牛奶脂肪、糖度、酒精等）課徵不同進口關稅者，占4％。

　　以WTO資料庫統計非從價稅則之分布，主要係以第二章「肉及食用雜碎」、第七章「食用蔬菜」、第四章「乳製品」及第二十二章「飲料」為主，共占42％，其餘則分布在第八章「食用果實及堅果」、第十一章「製粉工業產品」、第十五章「動植物油脂」、第二十章「蔬菜及製品」及第十七章之「糖及糖果」。

　　以我國入會之最終約束稅則共1,379項為例，除課徵從價稅1,267項（91.9％）外，尚有91項採取從量稅（6.6％），包括稻米、雞肉、東方梨、紅豆、花生、食用蒜、乾香菇、乾金針、檳榔、桂圓（以上皆為配額外關稅）等，並有乾香菇、椰子等21項稅則（1.5％）課徵混合稅。比較其他會員國，我國農產品從量課稅項目較少，結構比較單純，惟大部分採非從價課稅之項目，均屬敏感性產品。因此，在杜哈回合談判進行中，如何採取適當的方法來計算AVEs，以保護我國產業及農民利益，值得重視。

三、WTO祕書處公式

(一)祕書處公式介紹

　　WTO祕書處為方便各會員國進行分段降稅公式的討論，特提供兩項非從價稅轉化為等量從價稅之公式，以協助會員國進行AVEs之討論（WTO文件 TN/AG/S/11及TN/AG/S/11/Add.1）：

1. 關稅收入法（the revenue method）

   AVER = R/V * 100 = SP*Q/V *100 -------------------(1)

   AVER：以關稅收入法計算之等量從價稅；R：關稅收入；SP：從量稅；Q：進口數量；V：進口價值。

2. 單位價值法（the unit value method）

   AVEUV = (SP * 100)/(UV * XR)

   = (SP * 100)/( (V/ Q*CQ )* XR) -------------------(2)

   　　AVEUV：以單位價值法計算之等量從價稅；SP：從量稅；UV：進口品單位價值；V：進口價值；Q：進口數量；CQ：數量轉換率；XR：匯率。

　　WTO祕書處指出，WTO談判係以約束稅率（bound tariff）為進一步削減之基礎，但就公式一而言，AVER係指實質關稅收入，而當各會員國因執行區域貿易協定，或實施片面優惠對部分進口稅則採取優惠的稅率，或因發動反傾銷及特別防衛措施之需要，對部分產品課徵低於約束稅率之關稅時，所謂「實質關稅收入」將無法反映約束稅率，可能導致本公式的失真。因此，WTO祕書處認為只有在約束稅率與施行關稅（applied tariff）相等，公式一方能適用。

　　至於公式二之單位價值法，由於需要進口價值及數量來加以計算，但因部分8位碼稅則貨品可能沒有進口資料，或進口量值缺乏代表性，因此，或須採用較高位階（如6位碼）之稅則資料來加以估算，或參考鄰近進口國家或區域的C.I.F.資料推算，或是以F.O.B.調整保險及運費後代替計算。在資料來源方面，WTO秘書處說明目前IDB資料庫已建立34個主要會員按稅則分項之進口數量及價值，而CTS資料庫則有各會員國之最終約束關稅資料；另外，聯合國UNSD Comtrade（聯合國統計局商品貿易資料庫）、NUCTAD’s TRAINS (聯合國貿易與發展委員會資料庫)、AMAD（農業市場開放資料庫）、FAO（聯合國糧農組織）及IMF（國際貨幣基金）等，均可提供相關資料，供各會員國參考運用。

(二)祕書處公式有調整之必要

　　WTO祕書處在公式一中將R定義為MFN下之固定稅率SP及貿易量Q之乘積，如此以公式一關稅收入法所計算之AVER，在無CQ（數量轉換率）及XR（匯率）的考量下，將與公式二單位價值法所計算之AVEUV完全相同：

　　AVER = R/V * 100 = SP*Q/V * 100

　　= SP/(V/Q) * 100 = AVEUV -------------------(3)

　　因此，實務上關稅收入法宜以「實質收入」為準，亦即包括MFN國定稅率第一欄，以及非MFN第二欄之互惠稅率GSP、FTA等貿易，故有必要以每批進口貨品據以計算。為避免與單位價值公式混淆，公式一之實質關稅收入法似應修訂如下：

　　

　　AVER：實質關稅收入法計算之換算等量；R：實質關稅收入；SPi：第i批貨單之從量關稅；Vi：第i批貨單之進口價值。

　　依據本項修正後的公式，採行互惠貿易、推動區域或雙邊自由貿易協定的會員國，實收關稅將相對減少，而以實收關稅法計算之AVEs，將小於以單位價值法所計算的結果；反之，運用反傾銷比較頻繁的會員國，實收關稅法所計算之AVEs將相對較大。

　　在單位價值方法上，宜明確地將從量稅（SP）定義為約束的從量稅（SP*），以區別與優惠或施行稅率的不同；另外，數量轉換率（CQ）會因每項品目之不同而變動，至於匯率（XR）則以會員公告或國際組織統計資料為主，可視為外生化來處理。因此，公式(2)可以簡化為：

　　AVEUV = (SP * 100)/(V/Q) ---------------------(5)

　　一般而言，以MFN為基礎之固定稅率SP*與進口量Q之乘積，將大於實質關稅收入R，亦即以單位價值法所計算之AVEs可能高於採行實質關稅收入所得者，因此，可能受到較保護產業會員國之偏好。

四、G-10集團對AVEs轉化之立場

　　瑞士、日本、韓國及我國等G-10集團，已針對AVEs問題提出建議（WTO文件：JOB(04)/170）。G-10集團認為AVEs的轉化應僅限於討論分段降稅公式之需要，並不意味將來各會員必須全部採行從價稅，因此，在杜哈回合農業談判結束後，會員國應保有繼續使用非從價稅之權利。G-10集團特別指出公式一及公式二必須注意的問題，針對關稅收入公式，認為：1、按稅則徵收之關稅收入資料，不一定能夠取得；2、稅則號列之進口量有可能從缺或不具代表性；3、由於會員間優惠貿易協定之安排，或是採行防衛協定、反傾銷等，導致施行稅率與約束稅率之差距，將影響公式一之適用性。至於單位價值法方面，G-10集團認為：1、進口數量及價值之資料來源必須一致；2、部分稅則號列之進口量可能從缺或不具代表性；3、複合稅及混合稅如何計算AVEs，必須進一步蒐集資料；4、進口數量來源的準確性將不如進口價值之正確。

　　此外，G-10集團並提出AVEs轉化的準則，以供會員參考：

(一)依據統計資料能否取得以決定採用的公式，一旦公式擇定後，必須儘可能地適用全部的產品；

(二)如果會員國因進口資料無法取得，導致單位價值法無法適用，則應該容許會員國針對部分品項採用實質關稅收入法；

(三)如果會員國採用單位價值法，則WTO/IDB資料庫所提供之平均進口單價，可做為計算AVEs之基礎；

(四)計算每一項稅則的AVEs，應該選擇5年期間的資料，扣除最高及最低的年資料後，以3年的簡單平均資料進行推算；

(五)如果會員國某一稅則產品在指定的5年期間內，並無具有顯著的統計資料時，應該容許在合理的說明下，改採其他適合的計算期間。

(六)如果在指定參考的計算期內沒有進口資料，或是進口量太少，未達到統計上的顯著性時，可以採用較高層次的稅則號列（如HS 6位稅則號列）；也應可參考其他鄰近地區，或全球市場在相同的總合水準下，經由C.I.F.調整後的資料為計算基礎。

(七)會員國應在具有代表性的情況下，選擇關稅配額內，或配額外，或是兩者加權平均的資料。

(八)如果前述準則仍無法使用，或因資料缺乏代表性時，應該容許會員國自行發展適合現況的解決方法，例如採用區域或全球HS 6位碼，經由C.I.F.調整後之單位價值資料。

(九)會員國應在這些準則下計算AVEs，並適時要求WTO祕書處提供技術性的協助。

(十)為能獲得完全的透明性及相互比較性，計算AVEs的資料及方法，各會員國必須說明的十分清楚。

(十一)如果會員國進口價值的轉換率無法獲得，則應採用IMF提供的年度平均市場匯率資料，且匯率計算期間應與基期年互相配合。

(十二)會員國AVEs的計算過程，必須接受到多邊程序的檢視。

五、AVEs公式之試算

　　經由前述針對WTO祕書處所提供AVEs轉換公式之討論，並了解G-10集團之立場後，以下將以實例進行試算。由於WTO目前正針對AVEs轉換方法進行討論中，包括選取配額內外貿易資料之代表性、提高稅則層次後資料如何加總、是否採用鄰近國家或地區貿易資料、基期年如何選擇、f.o.b.與c.i.f.之換算、加工品與原料間之折算，以及敏感產品之處理等，均需進一步討論，也將會對我國AVEs之計算產生不同之結果。因此，本文暫以2003年為基期年，分別選擇乾香菇、牛肉、羊肉、杏仁、栗子、葡萄乾、胡椒、薏仁等12項品目進行試算；另因我國對於該等品目皆採MFN稅率，因此，關稅收入與單位價值計算結果應屬相同，為便利計算起見，本文採用單位價值法進行試算（如附表pdf DOCX）。

附表 我國乾香菇、牛肉等AVEs之產品試算（以2003年為計算基期）

　　以乾香菇（HS07123920）為例，我國乾香菇最終約束之配額內關稅為110元／公斤，配額外關稅為369元／公斤；而2003年關稅配額進口量為172.18公噸，進口值為新台幣35,378,728元。因此，若以2003年進口資料為計算基期，則我國乾香菇最終約束配額內稅率之AVEs為398.4％，若配額外稅率之AVEs則為1,337％。

　　在牛肉方面，以特殊冷凍去骨四分之一屠體牛肉計算，進口關稅10元／公斤，進口單位價值每公斤317元，可得AVEs為3.2％。而以綿羊肉及山羊肉為例，進口關稅11.3元／公斤，進口單價則由分別為每公斤73元及68.8元，推算AVEs分別為15.5％及16.4％。至於杏仁、栗子、葡萄乾、胡椒、薏仁等品目之AVEs，則以薏仁37％為最高，葡萄乾2％最低。

六、結語

　　貿易進口國為保護國內產業及增加財政收入，對進口產品課徵進口關稅，由於國內產業保護目的之不同，有採取從價值課徵者，或是從數量課徵，或是兩者併計，或採兩者較高者課徵等方式辦理。近年來隨著貿易自由化之發展，各國在因應WTO談判，以及洽簽區域貿易協定協調降低關稅，或推動市場進一步開放等需要，均有必要針對非從價稅產品之AVEs進行試算。

　　WTO杜哈回合農業談判架構明訂關稅應採「分段降稅公式」進行削減，為利非從價稅能轉換為從價稅，藉以確定需削減之幅度，會員應就非從價稅轉換為從價稅之方法進行討論。雖然AVEs轉換方法主要將用於確定削減幅度，應不至於做為未來非從價稅轉換為從價稅之約束基礎，且我國採取非從價稅之產品項目以8位碼計算，僅有112項，而美國、歐盟、加拿大及挪威等國均有200項以上，瑞士甚至有1,940項非從價稅（占89.1％），因此，本項議題對我而言影響相對較小；然由於我國非從價稅多為關稅配額等敏感性產品，因此，有關AVEs之轉換方式，我國仍應審慎因應，以維護我國產業及農民利益。